Amen

~~Zielonobrunatna Bazylia napisał(a):

fobiak napisał(a):
jezusowego komunizmu nie bylo bo to nie on wymyslil komunizm. ale poznajac marksizm nie sposob sie nie zgodzic, ze jezus byl jego prekursorem. wniosek nasuwa sie taki, ze marks zmodyfikowal nowy testament.

Trzeba być skończonym nieukiem i dur.niem, by stawiać takie stwierdzenia.
Komunizm i chrześcijaństwo SKRAJNIE się wykluczają!

Chrystus był personalistą - najważniejsze było szczęście i dobro każdego człowieka indywidualnie . Sam poświęcił się i umarł także za swoich wrogów. Kazał miłować nieprzyjaciów. Zawsze zwracał się do indywidualnego człowieka, nigdy do sanhedrynu, senatu, cesarza - do żadnej władzy! Nikogo do niczego nie przymuszał!

Komunizm wręcz przeciwnie -głosił, że człowiek jest zerem, niczym. Był wrogiem prywatnej własności, liczył się kołchoz czyli dobro wspólnoty Liczy się wyłącznie klasa robotnicza i jej dobro! Wrogów klasy robotniczej chciał wyniszczyć, wymordować ."Jednostka zerem, jednostka bzdurą" (Włodzimierz Majakowski).

Trzeba nie mieć krzty wstydu, by będąc takim głąbem wygłaszać publicznie takie durne ale zasadnicze sądy!

"Chrystus był personalistą - najważniejsze było szczęście i dobro każdego człowieka indywidualnie ."

pojecie szczescia i dobra jest subiektywne dla kazdego czlowieka wiec o czym ty bucu piszesz. jesli piszesz o obiektywnym szczesciu, to najpierw indywidalnie kazdy czlowiek we wspolnocie musial poznac i uwierzyc w to dobro czy szczescie a z tego co pamietam to jezus nie udzielal indywidualnych korepetycji tylko wyglaszal nauki dla wiekszeg grupy sluchaczy na jakichs wzgorzach. a to szczescie i dobro nie obejmowalo zycia doczesnego

"Sam poświęcił się i umarł także za swoich wrogów."

umarl za nasze grzechy a nie za swoich wrogow bo wrogow nie mial. czlowiek milosierny nie ma wrogow "„Ojcze, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią” (Łk 23, 34a)

" Kazał miłować nieprzyjaciów."

jezus nie znal pojecia nieprzyjaciel, ale bylo cos takiego, miluj blizniego swego jak siebie samego, w tym przypadku blizni to czlowiek

"Zawsze zwracał się do indywidualnego człowieka"

byl okres, kiedy to przesiadywal na pustyni ale po opuszczeniu jej rzadko bywal sam i rzadko zwracal sie do jednego czlowieka

"Komunizm wręcz przeciwnie -głosił, że człowiek jest zerem, niczym. Był wrogiem prywatnej własności, liczył się kołchoz czyli dobro wspólnoty Liczy się wyłącznie klasa robotnicza i jej dobro!"
bucu nie wiem skad wytrzasnales to zerko, byc moze leninowi, stalinowi lub innemu przefarbowanemu z rekawa. w mpk stoi jak byk cos takiego "Tym, co wyróżnia komunizm, jest nie zniesienie własności w ogóle, lecz zniesienie własności
burżuazyjnej. Ale nowoczesna burżuazyjna własność prywatna jest ostatnim i najpełniejszym wyrazem wytwarzania i zawłaszczania produktów opartego na przeciwieństwach klasowych i na wyzysku jednych ludzi przez drugich.
W tym sensie komuniści mogą zawrzeć swą teorię w jednym zwrocie: zniesienie własności prywatnej. Zarzucano nam, komunistom, jakobyśmy chcieli znieść własność osobiście zdobytą, własnym wysiłkiem zapracowaną; własność, która jakoby tworzy podstawę wszelkiej osobistej wolności, działalności i samodzielności. Zapracowana, osobiście zdobyta, własnym wysiłkiem zarobiona własność! Czy mówicie o drobnomieszczańskiej, drobnochłopskiej własności, poprzedniczce własności burżuazyjnej? Nie mamy potrzeby jej znosić, zniósł ją i znosi codziennie rozwój przemysłu. A może mówicie o nowoczesnej burżuazyjnej własności prywatnej? Czy jednak praca najemna, praca proletariusza stwarza mu własność? Bynajmniej. Stwarza ona kapitał, tzn. własność, która wyzyskuje pracę najemną, własność, która może się pomnażać jedynie pod warunkiem, że wytwarza nową pracę najemną, by ją na nowo wyzyskiwać. Własność w dzisiejszej swej postaci jest uwarunkowana przeciwieństwem między kapitałem a pracą najemną. Rozpatrzmy obie strony tego przeciwieństwa. Być kapitalistą – znaczy to zajmować nie tylko czysto osobiste, ale społeczne stanowisko w produkcji. Kapitał jest wytworem zbiorowym i może być uruchomiony tylko przez zbiorową działalność wielu członków społeczeństwa, co więcej – w ostatecznym rachunku – jedynie przez zbiorową działalność wszystkich członków społeczeństwa. Kapitał nie jest więc potęgą osobistą, lecz społeczną. Toteż przekształcenie kapitału we własność zbiorową, należącą do wszystkich członków społeczeństwa, nie będzie przekształceniem własności osobistej we własność społeczną. Przekształceniu ulega jedynie społeczny charakter własności. Traci ona swój klasowy charakter."

"Przeraża was to, że chcemy znieść własność prywatną. Ale w waszym dzisiejszym społeczeństwie własność prywatna jest zniesiona dla dziewięciu dziesiątych jego członków; istnieje ona właśnie dzięki temu, że nie istnieje dla dziewięciu dziesiątych. Zarzucacie więc nam, że chcemy znieść własność, której
koniecznym warunkiem jest wyzucie z własności olbrzymiej większości społeczeństwa. Słowem, zarzucacie nam, że chcemy znieść waszą własność. Tego istotnie chcemy"

"Wysuwano zarzut, że ze zniesieniem własności prywatnej ustanie wszelka działalność i zapanuje powszechne lenistwo. W takim razie społeczeństwo burżuazyjne dawno musiałoby zginąć wskutek nieróbstwa; bo ci, co w
nim pracują, nie dorabiają się niczego, ci zaś, co się dorabiają, nie pracują."

kak ty nje panjal czto ja sjuda wjobal to job twoju mac

brakuje tutaj trójcy

Pana M

falco

panny z dzieckiem lub bez.

fobiak napisał(a):
a z tego co pamietam to jezus nie udzielal indywidualnych korepetycji

... i tym podobne mundrości...

Nawet nie zrozumiał, że Chrystus nie tworzył ani grup społecznych, ani politycznych!
I nie nauczał postępowania GRUP, tylko indywidualnego człowieka i czystości WYŁĄCZNIE JEGO sumienia. Personalizm NIE ma nic wspólnego z szeptaniem do ucha każdemu człowiekowi ODDZIELNIE!!!!

Ten zalew grafomańskich BREDNI ma ukryć kompromitujące twierdzenie, jakoby Chrystus był prekursorem komunizmu.
A jego nauka jest SKRAJNIE PRZECIWNA komunizmowi!

~~Zielonobrunatna Bazylia napisał(a):

fobiak napisał(a):
a z tego co pamietam to jezus nie udzielal indywidualnych korepetycji

... i tym podobne mundrości...

Nawet nie zrozumiał, że Chrystus nie tworzył ani grup społecznych, ani politycznych!
I nie nauczał postępowania GRUP, tylko indywidualnego człowieka i czystości WYŁĄCZNIE JEGO sumienia. Personalizm NIE ma nic wspólnego z szeptaniem do ucha każdemu człowiekowi ODDZIELNIE!!!!

Ten zalew grafomańskich BREDNI ma ukryć kompromitujące twierdzenie, jakoby Chrystus był prekursorem komunizmu.
A jego nauka jest SKRAJNIE PRZECIWNA komunizmowi!

jakie to ma znaczenie czy to byly grupy czy tlumy nauki byly do nich skierowane a twoj personalizm ma korzenie w grecji i obejmuje bardzo szeroki zakres i dlatego nie bede na ten temat z toba dyskutowal. rzucasz sie na interpretacje czyli chcesz stworzyc nowy nowy testament. odnoszac sie do chrystusa pozwalam ci tylko na informacje zrodlowe czyli nowy testament. poczytaj sobie bardziej wymadrzajacych sie od ciebie. byla taka ksiazka przedwojenna personalizm i marksizm. zanim sie z nia zapoznasz to zabij czas czyms podobnym http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2017/06/chrzescijanstwo-marksizm-liberalizm-antykultura/

W wojnie, którą toczy islam z cywilizacją zachodnią zamachy terrorystyczne są akcjami dywersyjnymi, które odwracają uwagę od znacznie poważniejszego zagrożenia: systematycznego zasiedlania Europy przez muzułmanów. Zamachy tak absorbują uwagę nie tylko publiczności, ale też mediów, że proces zasiedlania odbywa się bez poważniejszych sprzeciwów. Islamskie ośrodki w krajach arabskich nie ukrywają, że ich celem jest podbój Europy. Osiedlanie się na naszym, kontynencie milionów muzułmanów ma doprowadzić do ustanowienia tu ich władzy oraz prawa szariatu. Europa ogłosiła wojnę z terroryzmem. W wojnie tej wróg został błędnie zdefiniowany. To nie terroryzm, ale arabski islam w wersji wahabickiej i salafickiej toczy wojnę z Europą. Terroryzm to tylko dywersja.

~~Liliowoniebieski Słoneczniczek napisał(a): W wojnie, którą toczy islam z cywilizacją zachodnią zamachy terrorystyczne są akcjami dywersyjnymi, które odwracają uwagę od znacznie poważniejszego zagrożenia: systematycznego zasiedlania Europy przez muzułmanów. Zamachy tak absorbują uwagę nie tylko publiczności, ale też mediów, że proces zasiedlania odbywa się bez poważniejszych sprzeciwów. Islamskie ośrodki w krajach arabskich nie ukrywają, że ich celem jest podbój Europy. Osiedlanie się na naszym, kontynencie milionów muzułmanów ma doprowadzić do ustanowienia tu ich władzy oraz prawa szariatu. Europa ogłosiła wojnę z terroryzmem. W wojnie tej wróg został błędnie zdefiniowany. To nie terroryzm, ale arabski islam w wersji wahabickiej i salafickiej toczy wojnę z Europą. Terroryzm to tylko dywersja.

https://prostozmostu24.pl/terroryzm-to-tylko-dywersja/

fobiak napisał(a):
jakie to ma znaczenie czy to byly grupy czy tlumy nauki byly do nich skierowane a twoj personalizm ma korzenie w grecji i obejmuje bardzo szeroki zakres i dlatego nie bede na ten temat z toba dyskutowal.

Żeby dyskutować, trzeba najpierw samemu zrozumieć...
U ciebie korzenie wypowiedzi tkwią w bezsensownym bełkocie.
I akurat w tym przypadku korzenie mają znaczenie . I to duże