~temat na czasie napisał(a): wyrok za niski !!! A tak na marginesie dla obronców tego obleśnego faceta ( sadysty ) , to po kiego diabła podchodził ze swoim pieskiem bez smyczy do tego psa , który był uwiązany ???

Pomyślał, że dobrze byłoby wydać parę złotych tytułem grzywny :)

każdy polak w niemczech to złodziej
każdy pijak to złodziej, a złodziej to pijak
każdy polityk to złodziej i kłamca
każdy amstaf to morderca
każdy ksiądz to pedofil
każdy policjant to kurfiasz
każda kobieta to dzi....
każdy zadbany mężczyzna to peda....
itd....itp....

Ludzie, pewnie połowa z Was nigdy nie miała psa. Połowa z Was nie zna sie na psach, a doktoryzujecie sie jak jacyś behawioryści.
Pies, był zaparkowany zgodnie z tym jak być powinien. Nie miał możliwości oswobodzenia się i zaatakowania kogoś dalej niż 1m od barierki. Psy są niesamowicie inteligentne ale to instynkty i wyuczone zachowania nimi kierują.
Jeżeli poczuł zagrożenie ze strony człowieka, który się zbliża z innym psem (pewnie też suczka) i do tego "pachnący" alkoholem, to co miała zrobić ? położyć sie ? Panika i atak. Ludzie robią akurat dokładnie tak samo.
To człowiek który podszedł jest winien tej sytuacji - nikt inny !
Pamiętajmy, że zasady ograniczonego zaufania nie dotyczą tylko ruchu drogowego ale również ludzi i zwierząt.

Wyrok nie zapadł na tym czy innym forum. Nie zapadł na osiedlowej naradzie tylko w sądzie. Ten człowiek ma prawo sie odwołać od wyroku jak i sam założyć sprawę.

Powinna tam być tabliczka z napisem " nie podchodzić do kosza na śmieci, nie opierać się o barierkę, nie odpoczywać w tym miejscu, bo można zdenerwować przywiązanego psa bez kagańca, który poczuje się zagrożony. Nakazuje się ładnie pachnieć i być całkowicie trzeźwym."

~Aga napisał(a): Zachodząc psa, osaczając i prowokując a potem bezmózgie istoty wypowiadają sie "uśpić, zabić, dziecko by skrzywdzil !!!!1". Jakby pan nie łaził tam gdzie nie trzeba, a swojego futrzaka trzymał na smyczy to nie byłoby sprawy. A ze pierdyknął zwierzęciem, które broniło swojej przestrzeni świadczy o braku odpowiedzialności i rozumu

przecież ten uwiązany też nie miał kaganca a nie przeszkadza ci to .Powiem jedno, skoro biedny amstaf taki wrażliwy na towarzystwo ,to patrząc z innej perspektywy - mogłem zagapić sie i wchodząc do sklepu podejsc za blisko z dzieckiem.I co?/ to go usprawiedliwia do ataku??!! Uwierz mi,że gdyby w tym wypadku zaatakował moje dziecko to nie miałby zwichniętej łapki a leżałby z flakami na wierzchu razem ze swoją nieodpowiedzialną panią co poszła po serek :/

Fighter napisał(a):

~Aga napisał(a): Zachodząc psa, osaczając i prowokując a potem bezmózgie istoty wypowiadają sie "uśpić, zabić, dziecko by skrzywdzil !!!!1". Jakby pan nie łaził tam gdzie nie trzeba, a swojego futrzaka trzymał na smyczy to nie byłoby sprawy. A ze pierdyknął zwierzęciem, które broniło swojej przestrzeni świadczy o braku odpowiedzialności i rozumu

przecież ten uwiązany też nie miał kaganca a nie przeszkadza ci to .Powiem jedno, skoro biedny amstaf taki wrażliwy na towarzystwo ,to patrząc z innej perspektywy - mogłem zagapić sie i wchodząc do sklepu podejsc za blisko z dzieckiem.I co?/ to go usprawiedliwia do ataku??!! Uwierz mi,że gdyby w tym wypadku zaatakował moje dziecko to nie miałby zwichniętej łapki a leżałby z flakami na wierzchu razem ze swoją nieodpowiedzialną panią co poszła po serek :/

Sto procent racji. Jak się ma niebezpiecznego psa to się go pilnuje, a nie zostawia bez kagańca w ruchliwym miejscu. Ukarać to sąd powinien tę nieodpowiedzialną właścicielkę amstafa.
Kiedy właściciele psów w końcu zrozumieją że posiadanie psa wiąże się z odpowiedzialnością za zwierzaka!!

~ napisał(a): Powinna tam być tabliczka z napisem " nie podchodzić do kosza na śmieci, nie opierać się o barierkę, nie odpoczywać w tym miejscu, bo można zdenerwować przywiązanego psa bez kagańca, który poczuje się zagrożony. Nakazuje się ładnie pachnieć i być całkowicie trzeźwym."

Jeszcze tabliczka - nie oddychać!

Nie rozumiem zwolenników grubego faceta z nagrania, naprawdę. Po ruchach widać już, że to burakowaty osiłek, zakompleksiony facet, po czynach widać, że to niezrównoważony agresor. Myślę, że ludzie którzy go bronią są podobnego pokroju, zapewne fumfle od kielicha itp. Uważam, że Sąd (trzeźwy i wykształcony w przeciwieństwie do niektórych) zasądził sprawiedliwy wyrok. Prymitywy tego jednak nie zrozumieją. Szczęście, że sędzią mogą być nieliczni.

Fighter napisał(a):

~Aga napisał(a): Zachodząc psa, osaczając i prowokując a potem bezmózgie istoty wypowiadają sie "uśpić, zabić, dziecko by skrzywdzil !!!!1". Jakby pan nie łaził tam gdzie nie trzeba, a swojego futrzaka trzymał na smyczy to nie byłoby sprawy. A ze pierdyknął zwierzęciem, które broniło swojej przestrzeni świadczy o braku odpowiedzialności i rozumu

przecież ten uwiązany też nie miał kaganca a nie przeszkadza ci to .Powiem jedno, skoro biedny amstaf taki wrażliwy na towarzystwo ,to patrząc z innej perspektywy - mogłem zagapić sie i wchodząc do sklepu podejsc za blisko z dzieckiem.I co?/ to go usprawiedliwia do ataku??!! Uwierz mi,że gdyby w tym wypadku zaatakował moje dziecko to nie miałby zwichniętej łapki a leżałby z flakami na wierzchu razem ze swoją nieodpowiedzialną panią co poszła po serek :/

uważaj żebyś sie nie zagapił i nie wlazl pod samochód ryżowego , bo ciężko ci będzie flaki powkładać do tego zagapionego nieodpowiedzialnego ciała. Co wtedy powie twoja rodzina ? - przecież to nie jego wina : zagapił sie, a kierowca zabił jego i dziecko !