~~japa japa jejo napisał(a):

Watykan usunął z Biblii jeden werset, który zaprzecza i przekreśla nawet uzasadnienie chrztu niemowląt. Powiecie: nie usunął tylko tego tam nie było! Odpowiedź dają tzw. ojcowie kościoła - Ireneusz, Cyprian i inni, którzy w swoich dziełach przytaczają własnie ten usunięty z biblii katolickiej werset!! Dlaczego? Bo korzystali z kopii pism dużo wcześniejszych niż te, z których korzystali katoliccy tłumacze i którzy musieli ten werset usunąć, bo jak zobaczycie, chrztu niemowląt nie dało by się obronić.

"36. A gdy tak jechali drogą, przybyli nad jakąś wodę, a eunuch rzekł: Oto woda; cóż stoi na przeszkodzie, abym został ochrzczony?
37. Filip zaś powiedział mu: Jeśli wierzysz z całego serca, możesz. A odpowiadając, rzekł: Wierzę, że Jezus Chrystus jest Synem Bożym.
38. I kazał zatrzymać wóz, zeszli obaj, Filip i eunuch, do wody, i ochrzcił go." BW

A teraz biblia katolicka:

"36 W czasie podróży przybyli nad jakąś wodę: «Oto woda - powiedział dworzanin - cóż przeszkadza, abym został ochrzczony?» (37 ) 38 I kazał zatrzymać wóz, i obaj, Filip i dworzanin, zeszli do wody. I ochrzcił go. " BT

Eunuch spytał co stoi na przeszkodzie, by się ochrzcił - Filip powiedział, że jeśli eunuch wierzy z całego serca to nie ma przeszkód i został ochrzczony.

Podkreślam: ojcowie kościoła pisali o tym, że werset 37 istniał w najstarszych kopiach!!

Czy wobec takich faktów papieżowi pozostało coś poza usunięciem z Biblii tego wersetu? Odpowiedzcie sami.

Tak wiele pytań. Pomocy znikąd...

fajnie że jesteś i piszesz :)
nie mam zamiaru Ci ''słodzić '' ale cenię Cię za nieprzeciętną wiedzę i bezkompromisowość
to forum a zwłaszcza ten temat potrzebuje takich jak Ty

Ja w swoim życiu sam nie wymyśliłem i nie powiedziałem niczego mądrego. Odtwarzam tylko myśli innych. Mój jest tylko sarkastyczny i nieprzyjemny ton.

martwi Cię to?
właśnie to jest tu dla wielu nieakceptowalne , bezpardonowo podważające to co oni jeszcze w tak nieudolny sposób próbują tu bronić
:D
Pankracy próbował ale chyba ''poległ'' ;)
może dlatego że operował tylko formułkami (za dużo tych listów mateuszów i innych euzebiuszów ) bez osobistych odniesień do tego co próbował przekazać ...

przypominał odrobinę wikarego chociaż jeden stoi tam gdzie ''władza'' a drugi tam gdzie ''zomo'' ;)

wkleję tu zdjęcie ''wierzący'' i niech mi któryś z was odpowie ....
co trzyma w ręku Jan ?
czy to swoisty pastorał czy ...no właśnie co ?
bo mnie zastanawia powiedzmy -kształt [img=1490371641_cnk6ly8.jpg]



Dopisane 24.03.2017r. o godz. 17:10:

na więcej chwilowo nie mam czasu a więc do pózniej :D

słodziak ;) :*

falco napisał(a): wkleję tu zdjęcie ''wierzący'' i niech mi któryś z was odpowie ....
co trzyma w ręku Jan ?
czy to swoisty pastorał czy ...no właśnie co ?
bo mnie zastanawia powiedzmy -kształt [img=1490371641_cnk6ly8.jpg]

Po pierwsze to nie jest Jan, a ten obok to nie Jezus. Obaj są biali jak panowie z Norwegii, a przecież rzecz dzieje się w Izraelu.

Po drugie to nie jest Jan, a ten obok to nie Jezus. Jezus przyjął chrzest w jeziorze - ten właściwy, a więc przez zanurzenie, a nie polanie z jakiegoś naczynia.

I po trzecie to nie jest Jan, a ten obok to nie Jezus. Rzekomy Jan trzyma krzyż, choć Jezus jeszcze żyje.

Tak więc jest to obraz przedstawiający dwóch Norwegów nad morzem Północnym w czerwcu. Jeden z nich jest katolickim księdzem , a drugi spragnionym wrażeń mieszkańcem pobliskiej wioski. W tle fiord.

~~japa japa jejo napisał(a):

~~japa japa jejo napisał(a):

Watykan usunął z Biblii jeden werset, który zaprzecza i przekreśla nawet uzasadnienie chrztu niemowląt. Powiecie: nie usunął tylko tego tam nie było! Odpowiedź dają tzw. ojcowie kościoła - Ireneusz, Cyprian i inni, którzy w swoich dziełach przytaczają własnie ten usunięty z biblii katolickiej werset!! Dlaczego? Bo korzystali z kopii pism dużo wcześniejszych niż te, z których korzystali katoliccy tłumacze i którzy musieli ten werset usunąć, bo jak zobaczycie, chrztu niemowląt nie dało by się obronić.

"36. A gdy tak jechali drogą, przybyli nad jakąś wodę, a eunuch rzekł: Oto woda; cóż stoi na przeszkodzie, abym został ochrzczony?
37. Filip zaś powiedział mu: Jeśli wierzysz z całego serca, możesz. A odpowiadając, rzekł: Wierzę, że Jezus Chrystus jest Synem Bożym.
38. I kazał zatrzymać wóz, zeszli obaj, Filip i eunuch, do wody, i ochrzcił go." BW

A teraz biblia katolicka:

"36 W czasie podróży przybyli nad jakąś wodę: «Oto woda - powiedział dworzanin - cóż przeszkadza, abym został ochrzczony?» (37 ) 38 I kazał zatrzymać wóz, i obaj, Filip i dworzanin, zeszli do wody. I ochrzcił go. " BT

Eunuch spytał co stoi na przeszkodzie, by się ochrzcił - Filip powiedział, że jeśli eunuch wierzy z całego serca to nie ma przeszkód i został ochrzczony.

Podkreślam: ojcowie kościoła pisali o tym, że werset 37 istniał w najstarszych kopiach!!

Czy wobec takich faktów papieżowi pozostało coś poza usunięciem z Biblii tego wersetu? Odpowiedzcie sami.

Tak wiele pytań. Pomocy znikąd...

A na dodatek to:

Kk jest tak pewny, że od początku chrzczono niemowlęta, że w katechizmie zamieścił taki oto dowód pewności:

"1252 Praktyka chrztu dzieci od niepamiętnych czasów należy do tradycji Kościoła; wyraźne jej świadectwa pochodzą z II wieku. Jest jednak bardzo możliwe, że od początku przepowiadania apostolskiego, gdy całe „domy" przyjmowały chrzest
chrzczono także dzieci."

Macie dwa wyjścia:

1. Pewne - Jezusa - uwierzyć i przyjąć chrzest.

2. Bardzo możliwe - katolickie - zostać "ochrzczonym" jako niemowlę (chociaż słowa "wybór" użyłem niewłaściwie)

Chrzest biblijny to pewność zbawienia. "Chrzest" katolicki to "bardzo możliwe" zbawienie. Coś jak "nie chcem ale muszem".