~~Izabelowy Kuklik napisał(a): Ktoś napisał: ~~Żółtawobrunatny Śniedek napisał(a): no czegoś tu nie rozumiem...
ale zapytam bo może ktoś będzie potrafił szerzej napisać z czym z tego felietonu się nie zgadza i jak to widzi opisując własnymi słowami..
No więc tak. 90% felietonu to subiektywna opinia. Nie ma się z czym zgadzać lub nie, bo to odczucia autora i nic nam do tego. Ostatnie cztery akapity to kłamstwo ("Mamy krótką pamięć. Nie myślimy o tym co było i o tym, co będzie." - absolutnie nie. Pamiętamy i myslimy o przyszłości, dlatego nie chcemy Trzaskowskiego), pod pozorem cynizmu powiedziana częściowa prawda (mdły, nijaki, bez ikry - autor zapomniał o "niestabilny w poglądach mitoman") oraz propagandowy ściek (cały akapit przedostani).
subiektywna czy obiektywna nie ma tu znaczenia ...znaczenie może mieć tylko dla kogoś kto chce przedstawić swoja opinie a więc czy będzie to ''prawak '' czy ''lewak''...;D
tylko to może podlegać ocenie ...
czy ostatnie akapity to kłamstwo? ....myślę że nie bo czyż nie jest kłamstwem to co sam piszesz że myśląc o Trzaskowskim nie myślimy właśnie o Polsce ? ..ja uważam że właśnie myślimy o Polsce bo napisz mi czy chcesz polski gdzie na najwyższym urzędzie będzie siedział gangus ,oszust i ktoś kto chroni i broni faszystów?
właśnie dlatego że mamy pamięć myślimy co będzie...
a co do cynizmu to może lepiej to przemilcz bo najdobitniejsze pokazy cynizmu mamy właśnie z przekazów tivi w tym te chcące pokazać Nawrockiego jako wręcz bohatera w szatkach ''dobrego Samarytanina''
wczorajsza debata pokazała też jak właśnie on ma ''niestabilne poglądy'' ;D