~Do autorki niezalogowany 6 kwietnia 2016r. o 10:12
A czytała Pani autorka ów projekt obywatelski? Swoje obawy opiera Pani na medialnych manipulacjach. Nie ma żadnego więzienia dla matki, ani nikt nie każe jej umierać kiedy ciąża jej zagraża! problem urodzeń z gwałtu: czy zna Pani takie przypadki? ile ich było?
Do tego nie jest to projekt ani rządu ani PiSu. Wpisuje się Pani tym samym mniej lub bardziej świadomie w akcję zohydzania PiSu i prawicy. jednak o ile ludzie są manipulowani to Pani jako dziennikarka powinna zapoznać się rzetelnie z faktami.
~ napisał(a): "Przyjeżdża sporo młodziutkich, Matki je przywożą. Ale też dużo jest starszych, ustawionych: jakaś ma ważną funkcję w banku, inna własną firmę, są aktorki, dziennikarki. Na zabieg przyjeżdżają z rana, na czczo. Dostają pełne znieczulenie. Dwie, trzy minuty i już po. – Szybko, bezpiecznie. Oczywiście, gdyby był ktoś niewykwalifikowany, mogłoby się zdarzyć przebicie macicy, ale mnie się nigdy nie zdarzyło" – mówi dr Rudziński.
Ten tekst mówi wiele , gdzie są te zgwałcone????
Kolejny .... "...nawet 14-letnich" - jaka może być ciąża u dziecka? Przecież współżycie z nieletnią to przestępstwo.
To mozna pisac, tlumaczyc ale z pustej głowy nawet Salomon nie naleje.. Tak naprawde robione z igły widły.. Wszystko nakręcane szcztucznie i podsycane wlasnie przez pseudo dziennikarzy z pustymi głowami...
~Do autorki napisał(a): Nie ma żadnego więzienia dla matki,
Kłamstwo - zgodnie z projektem znowelizowany zostanie art. 152 par. 1 kodeksu karnego przewiduje karę dla matki do 5 lat bezwzględnego więzienia. jedyne co może sąd to złagodzić karę lub odstąpić od jej wymierzenia, ale kara więzienia dla matki jest.
~Do autorki napisał(a): ani nikt nie każe jej umierać kiedy ciąża jej zagraża!
Kłamstwo - zgodnie z projektem uchylony zostanie art. 4a o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, który dopuszcza przerwanie ciąży gdy stanowi ona zagrożenie dla życia matki (czyli np. ciąża pozamaciczna).
~Do autorki napisał(a): problem urodzeń z gwałtu: czy zna Pani takie przypadki? ile ich było?
nadużycie - dane w tym zakresie są jawne, nawet na 14 stronie tej dyskusji masz tabelkę
~Do autorki napisał(a): Do tego nie jest to projekt ani rządu ani PiSu. Wpisuje się Pani tym samym mniej lub bardziej świadomie w akcję zohydzania PiSu i prawicy.
nadużycie - Jarosław Kaczyński jasno powiedział, że większość klubu a może wszyscy poprą tę propozycję, jeśli prezes tak zdecyduje, PIS zagłosuje. nie jest istotne czyj jest projekt ale to czy się go poprze, PIS chce go poprzeć. Czy to jest "zohydzanie PIS i prawicy", czy mówienie prawdy. Równie dobrze Jarosław Kaczyński mógł stwierdzić, że nie poprze projektu.
A sam projekt do przeczytania, zanim zacznie się podawać nieprawdziwe dane:
"W portalach internetowych oraz w mediach społecznościowych zaczęły pojawiać się publikacje opisujące obywatelski projekt ustawy o ochronie życia. Zarówno swymi tytułami jak i treścią teksty te sugerują, że projekt przewiduje karę więzienia dla kobiety, która nieumyślnie doprowadziła do poronienia swego dziecka. Podaje się również, że projekt ustawy zakłada obowiązek poświęcenia się matki, gdy ciąża zagraża jej życiu. Takie sugestie są niezgodne z prawdą.
Po pierwsze, zgodnie z projektem, kobieta nigdy nie ponosi odpowiedzialności za nieumyślne doprowadzenia do śmierci dziecka. Oznacza to, że projekt nic nie zmienia w sytuacji matek, które poroniły. Co więcej, nawet gdy matka umyślnie pozbawi swe poczęte dziecko życia, z uwagi na wieloaspektowość tych sytuacji, projekt dopuszcza odstąpienie od wymierzenia kary. Karze powinien podlegać bowiem przede wszystkim ten, kto zmusza kobietę do aborcji lub dostarcza jej środki lub usługi aborcyjne.
Po drugie, z treści projektu i jego uzasadnienia jasno wynika również, że projekt zezwala na prowadzenie przez lekarzy działań leczniczych koniecznych dla ratowania życia matki, licząc się ze skutkiem śmiertelnym tych działań dla dziecka (np. w przypadku ciąży pozamacicznej). Gdy rozwój wypadków nieuchronnie prowadzi do śmierci matki lub dziecka, do matki musi należeć wybór pomiędzy ocaleniem jej życia lub życia dziecka.
Nieprawdziwe są również doniesienia, jakoby obywatelski projekt ustawy odmawiał rodzicom prawa do wykonania badań prenatalnych. Uzasadnienie projektu potwierdza, że „dostęp do badań prenatalnych gwarantowany jest ustawodawstwem regulującym dostęp do świadczeń medycznych”. http://www.ordoiuris.pl/falszywe-informacje-o-projekcie-komitetu-stop-ab...
Na portalu gazeta.pl ukazał się artykuł opisujący obywatelski projekt ustawy o ochronie życia. Zarówno swym tytułem jak i treścią tekst sugeruje, że obywatelski projekt przewiduje karę więzienia dla kobiety, która nieumyślnie doprowadziła do poronienia swego dziecka. Taka sugestia nie jest prawdziwa.
Obywatelski projekt ustawy zakłada bezwzględne zwolnienie kobiety od odpowiedzialności za nieumyślne doprowadzenia do śmierci dziecka. Co więcej, nawet gdy matka umyślnie pozbawi swe poczęte dziecko życia, z uwagi na wieloaspektowość tych sytuacji, projekt dopuszcza odstąpienie od wymierzenia kary.
Obecnie obowiązujące prawo karne (art. 152) nie chroni w ogóle życia dziecka poczętego, poddając ochronie jedynie sam stan ciąży. Doprowadziło to do sytuacji takich jak w Białymstoku, gdzie prawdopodobny błąd lekarzy doprowadził do śmierci dziecka w 39. tygodniu ciąży. Prokuratura, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, umorzyła postępowanie uznając, że dziecko poczęte nie podlega żadnej ochronie prawnej aż do chwili wystąpienia pierwszych skurczy porodowych.
Dwa lata temu prof. Andrzej Zoll przywoływał - jako argument przemawiający za koniecznością objęcia dziecka poczętego prawnokarną ochroną - przypadek surogatki, która doprowadziła umyślnie do śmierci dziecka w końcowej fazie ciąży, po uzyskaniu informacji, że zamawiający dziecko nie zrealizują umowy surogacyjnej. Inny podawany wówczas przykład dotyczył mężczyzny, który pobił kobietę w pierwszym trymestrze ciąży i nieumyślnie doprowadził do śmierci jej dziecka. Jeżeli kobieta nie oskarżyłaby go o naruszenie nietykalności lub pobicie, nie mogłaby spotkać go żadna kara. Życie tego dziecko nie podlega bowiem żadnej prawnej ochronie.
Nie może istnieć skuteczna ochrona życia bez sankcji za jego bezprawne odebranie. Przepisy karne projektu służą ochronie prawnokarnej dziecka poczętego w bardzo oczywistych przypadkach. Państwo nie może bowiem stać obojętnie wobec śmierci zadawanej człowiekowi w prenatalnym okresie jego rozwoju. Jak uznał Trybunał Konstytucyjny, od momentu powstania życie ludzkie staje się wartością chronioną konstytucyjnie i dotyczy to także fazy prenatalnej (K 26/96).
Projekt stawia przed polskim Parlamentem wielkie wyzwanie podniesienia standardu ochrony praw dziecka i praw człowieka do poziomu zakładanego przez autorów Deklaracji Praw Dziecka ONZ i Konwencji o prawach dziecka, które jednoznacznie stwierdzają, że dziecko wymaga szczególnej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu.
Nieprawdziwe są również inne informacje zawarte w artykule na gazeta.pl. Po pierwsze, jak jasno wynika z treści projektu i uzasadnienia, projekt zezwala na prowadzenie przez lekarzy działań leczniczych koniecznych dla ratowania życia matki, licząc się ze skutkiem śmiertelnym tych działań dla dziecka.
Po drugie, uzasadnienie projektu potwierdza, że „dostęp do badań prenatalnych gwarantowany jest ustawodawstwem regulującym dostęp do świadczeń medycznych”, a zatem zmiany wprowadzane projektem nie pozbawiają kobiet możliwości wykonywania tych badań.
Po trzecie, projekt nie powstrzymuje procedur zapłodnienia in vitro, uregulowanych w odrębnej i niezmienianej przez projekt ustawie o leczeniu niepłodności. Zgodnie z zasadami wykładni prawa, ustawa szczególna dopuszczająca określone w niej działania wchodzące w skład procedury in vitro, stanowić będzie wyjątek od regulacji przewidzianych w ustawie obywatelskiej.
Jednocześnie należy przyznać, że przyjęcie ustawy jednoznacznie zakaże stosowania w celach aborcyjnych niebezpiecznych dla kobiet i zabójczych dla dzieci środków, zwanych preparatami farmakologicznej aborcji. http://www.ordoiuris.pl/gazeta-pl-manipuluje-czytelnikami,3765,i.html
~ napisał(a): "Przyjeżdża sporo młodziutkich, Matki je przywożą. Ale też dużo jest starszych, ustawionych: jakaś ma ważną funkcję w banku, inna własną firmę, są aktorki, dziennikarki. Na zabieg przyjeżdżają z rana, na czczo. Dostają pełne znieczulenie. Dwie, trzy minuty i już po. – Szybko, bezpiecznie. Oczywiście, gdyby był ktoś niewykwalifikowany, mogłoby się zdarzyć przebicie macicy, ale mnie się nigdy nie zdarzyło" – mówi dr Rudziński.
Ten tekst mówi wiele , gdzie są te zgwałcone????
Kolejny .... "...nawet 14-letnich" - jaka może być ciąża u dziecka? Przecież współżycie z nieletnią to przestępstwo.
Młodzież sie bawi, a potem trzeba "błędy" naprawiać. Zamiast uczyć szacunku do życia i odpowiedzialności, daje się sygnał - róbta co chceta, potem się wyskrobie.
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
