Jano prośba, daj się wypowiedzieć bohaterowi "falco" w kwestii która poruszyłem .

falco pomyliłeś tematy. Temat filmu kler umarł śmiercią naturalną i został przeniesiony do archiwum po tym jak ludzie obejrzeli film i przekonali się, że to dno i przestali uczestniczyć w dyskusji. Wypowiedz się w kwestii która stanowi całe "clou" założonego przez Ciebie wątku a o którym pisałem kilka postów wyżej. Przypominam :

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł (sprawa E.S. v. Austria nr 38450/12 z 25 października 2018), że można oskarżać i skazywać w sądach kryminalnych za mówienie pewnych rzeczy o proroku Mahomecie. Rozstrzygnięcie stwierdza, że skazanie kobiety przez austriacki sąd za nazwanie proroka Mahoneta pedofilem, nie naruszyło jej wolności słowa.

Pani S. (47) z Wiednia, miała dwa seminaria pt. „Podstawowe informacje o islamie” w których m.in. omawiała małżeńststwo między Prorokiem Mohametem oraz 6-letnią dziewczynką o imieniu Aisza… Jak podaje orzeczenie sądu, miała wówczas stwierdzić: „Czym możemy to nazwać, jeśli nie pedofilią?” Za te słowa została przez Wiedeński Regionalny Sąd Karny w lutym 2011 roku skazana za „ubliżanie doktrynom religijnym” na karę grzywny w wysokości 480 euro plus opłaty sądowe.

Podstawowym uzasadnieniem sądu, jak się wydaje, jest to, że wypowiedzi kobiety powinny zostać potępione, ponieważ mogą „wzbudzić uprzedzenia i zagrażać pokojowi religijnemu”. Jakkolwiek pani S. nie została oskarżona o mówienie czegokolwiek, co może wzniecać przemoc ogólnie lub w jakikolwiek specyficzny sposób.

Innymi słowy, prawa człowieka można wyrzucić do kosza, kiedy ich realizacja może wywołać u innych osób złe samopoczucie.

Co istotne, komentarze poczynione przez inkryminowaną kobietę zostały sformułowane na dwóch seminariach. Można więc przypuszczać, że nikt kto nie życzył sobie wysłuchiwać idei pani S. nie został do tego zmuszony.

Ponadto, sąd wydaje się nieprzejęty tym, czy fakty przekazane przez panią S. na temat małżeństwa Mahometa z młodą dziewczynką były trafne czy też nie. Wydaje się, że powinno być to kluczowe dla większości rozsądnych ludzi. Wedle islamskiej tradycji Mahomet poślubił Aiszę, gdy miała ona 6 lat; małżeństwo zostało skonsumowane, gdy dziewczynka miała 9 lat, zaś Mahomet lat 50. Sąd stwierdził, że wypowiedzi pani S. nie były obiektywne i nie przedstawiły szerszego tła historycznego. Jako że małżeństwo Mahometa z dzieckiem jest prawdą, można stwierdzić, że sąd po prostu zajął stanowisko, że powtarzanie dobrze znanych faktów historycznych może stanowić pewien rodzaj mowy nienawiści.

Na Zachodzie zauważalny jest trend ograniczania wolności słowa na rzecz ochrony islamu. Kilka przykładów:

– Gert Wilders, polityk holenderski, był sądzony w oparciu o pięć zarzutów, w tym „karalną obrazę muzułmanów z powodu ich religii”.

– Mark Steyn oraz Ezra Levant zostali pociągnięci przed Kanadyjską Komisję Praw Człowieka pod zarzutem „islamofobii”.

– Kandydat w wyborach europejskich został aresztowany w Brytanii za cytowanie fragmentu z Winstona Churchilla na temat islamu.

Postawa Churchilla jest nader znamienna dla współczesnej Europy w jej stosunku do islamu. Churchill jako wojskowy był niezwykle krytyczny wobec islamu, uważając go za największą siłę wsteczną cywilizacji. Gdy jednak został politykiem imperium kolonialnego pod władzą którego znajdowało się ponad milion muzułmanów, zaczął przejawiać tendencje proislamskie. W świetle purytańskiej moralności wiktoriańskiej zaczął cenić nomadyczny tryb życia plemion muzułmanów, tudzież szczególną rolę honoru w kulturze islamskiej. Zwieńczeniem tych tendencji była zgoda i dofinansowanie państwowe do budowy meczetu w Londynie w pierwszym roku premierostwa Churchilla, w roku 1940, by zyskać wsparcie świata islamskiego w wojnie z nazizmem (warto dodać, że Hitler szedł jeszcze dalej w swoich komplementach wobec islamu). Jest to głęboko symboliczne: oto kruszejące imperium brytyjskie otwiera Europę dla islamu, który w przyszłości podważy europejskie fundamenty kulturowe.

Tym bardziej więc warto pamiętać, co pisał Churchill o islamie, nim został politykiem: „Jak straszliwe są plagi, które mahometanizm ściąga na swoich wyznawców. Poza fanatycznym szałem, który jest tak niebezpieczny dla ludzi, jak wścieklizna dla psów, występuje owa straszliwa fatalistyczna apatia. Efekty są widoczne w wielu krajach, naśladowcze nawyki, niechlujne systemy rolnictwa, niemrawe metody handlu oraz niepewność własności istniejące wszędzie tam, gdzie wyznawcy Proroka rządzą lub żyją. Degradacja zmysłowości pozbawia życie jego łask i wyrafinowania, obok jego godności i świętości. Fakt, że w prawie mahometańskim każda kobieta musi należeć do określonego mężczyzny jako jego absolutna własność, jako dziecko, żona lub konkubina, musi opóźniać ostateczne przezwyciężenie niewolnictwa dopóki islam pozostaje wielką siłą wśród mężczyzn. Indywidualni muzułmanie mogą wykazywać wspaniałe cechy. Tysiące stają się odważnymi i lojalnymi żołnierzami Królowej, wszyscy wiedzą jak umierać, jednak wpływ religii paraliżuje rozwój społeczny tych, którzy są jej wyznawcami. Nie istnieje na świecie większa siła wsteczna. Daleki od zanikania, mahometanizm jest wiarą wojowniczą i prozelicką. Rozprzestrzenił się już w całej Afryce Środkowej, tworząc na każdym kroku nieustraszonych wojowników; i gdyby nie to, że chrześcijaństwo jest chronione przez silne ramiona nauki, przeciwko której bezskutecznie walczono, cywilizacja współczesnej Europy mogłaby upaść, tak jak upadła cywilizacja starożytnego Rzymu” (Winston Churchill, The River War, Vol. II, s. 248-250, Longmans, Green & Company, 1899).

Współczesna europejska jurystokracja stała się awangardą liberalno-lewicowych elit zachodnich, wyznających z quasireligijnym zapałem kompleks przesądów politycznej poprawności. W kontekście tym słuszne wydaje się pytanie, czy z równą werwą składałaby na jej ołtarzu podstawowe wolności dla obrony dobrostanu psychicznego wyznawców religii chrześcijańskiej. Co warto podkreślić, chrześcijaństwo, nominalnie dominujące, jest w dzisiejszej Europie tak samo religią mniejszości, jak i islam. Pytanie jest retoryczne, gdyż trwałym elementem kultury europejskiej są dzieła Nietzschego, który wobec Jezusa Chrystusa używał określeń znacznie mocniejszych aniżeli nieszczęsna pani S. wobec Mahometa.

Autorstwo: Mariusz Agnosiewicz
Źródło: Racjonalista.pl



Z NIECIERPLIWOŚCIĄ CZEKAM NA KOMENTARZ. MAM NADZIEJE ŻE NIE BRAKNIE CI ODWAGI NA WYPOWIEDZENIE SIĘ W TEMACIE ZAGRAŻAJĄCEGO NAM ISLAMU ORAZ ZAJĘCIA STANOWISKA NA TEMAT SEKSU Z NIELETNIMI WEDŁUG NAUK MAHOMETA I KORANU !

a jakiej to odwagi tu trzeba by wypowiadać się w sprawie czy to islamu czy chrześcijaństwa?
przeszkadza ci Mahomet mający za żonę małoletnią?
przypomnę ci wiec naszych polskich władców (już chrześcijańskich ) mających 10-o i 12-oletnie dziewczynki ...
więc dane zachowania kulturowe oprzyj o czasy jakich dotyczyły ;)
przypomnę ci tu również pewnego biblijnego gospodarza co to gościom nawiedzającym jego dom w ramach zapewne gościny , zaproponował im ''udostepnienie'' własnych córek ...
więc zasady ''religijności'' zostaw raczej w spokoju ...;)
nie będę tu wracał po raz kolejny do słów i czynów nadzwyczaj ''świętych '' czy też ''ojców kościoła''
wypadło by to równie blado jak pewne zasady wyznawców islamu ...
;)

falco napisał(a): a jakiej to odwagi tu trzeba by wypowiadać się w sprawie czy to islamu czy chrześcijaństwa?
przeszkadza ci Mahomet mający za żonę małoletnią?
przypomnę ci wiec naszych polskich władców (już chrześcijańskich ) mających 10-o i 12-oletnie dziewczynki ...
więc dane zachowania kulturowe oprzyj o czasy jakich dotyczyły ;)
przypomnę ci tu również pewnego biblijnego gospodarza co to gościom nawiedzającym jego dom w ramach zapewne gościny , zaproponował im ''udostepnienie'' własnych córek ...
więc zasady ''religijności'' zostaw raczej w spokoju ...;)
nie będę tu wracał po raz kolejny do słów i czynów nadzwyczaj ''świętych '' czy też ''ojców kościoła''
wypadło by to równie blado jak pewne zasady wyznawców islamu ...
;)

chodzi mi o te kwestię :
Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł (sprawa E.S. v. Austria nr 38450/12 z 25 października 2018), że można oskarżać i skazywać w sądach kryminalnych za mówienie pewnych rzeczy o proroku Mahomecie. Rozstrzygnięcie stwierdza, że skazanie kobiety przez austriacki sąd za nazwanie proroka Mahoneta pedofilem, nie naruszyło jej wolności słowa.

falco napisał(a): a jakiej to odwagi tu trzeba by wypowiadać się w sprawie czy to islamu czy chrześcijaństwa?
przeszkadza ci Mahomet mający za żonę małoletnią?
przypomnę ci wiec naszych polskich władców (już chrześcijańskich ) mających 10-o i 12-oletnie dziewczynki ...
więc dane zachowania kulturowe oprzyj o czasy jakich dotyczyły ;)
przypomnę ci tu również pewnego biblijnego gospodarza co to gościom nawiedzającym jego dom w ramach zapewne gościny , zaproponował im ''udostepnienie'' własnych córek ...
więc zasady ''religijności'' zostaw raczej w spokoju ...;)
nie będę tu wracał po raz kolejny do słów i czynów nadzwyczaj ''świętych '' czy też ''ojców kościoła''
wypadło by to równie blado jak pewne zasady wyznawców islamu ...
;)

[img=1543918720_8byvttu.jpg]

szachownico
dziwne to ...
każde państwo powinno byś wolne od narzucania obywatelowi jak i co ma pisać w temacie religii czy też jej ''proroków''
czy to będzie Budda,Mahomet czy inny ,w tym również chrześcijański ...
wg. prawa nie istnieje nic takiego jak ''uczucia religijne '' bo te są kwestią indywidualną...
państwo tu nie powinno ingerować a ewentualne procesy powinny być z powództwa cywilnego ...
prawo karne jasno mówi że ochronie przez prawo -w tym karne- podlegają ośrodki kultu lub jego symbole ...
nie ma jasnego określenia czym są te ''uczucia''
podobnie jest z tą słynną ''mową nienawiści''
znajdz w kodeksach odpowiedni artykuł który o tym mówi...
to przecież bzdura :]
ale to są właśnie absurdy wśród których musimy żyć ;)

Jaanoo napisał(a):

falco napisał(a): a jakiej to odwagi tu trzeba by wypowiadać się w sprawie czy to islamu czy chrześcijaństwa?
przeszkadza ci Mahomet mający za żonę małoletnią?
przypomnę ci wiec naszych polskich władców (już chrześcijańskich ) mających 10-o i 12-oletnie dziewczynki ...
więc dane zachowania kulturowe oprzyj o czasy jakich dotyczyły ;)
przypomnę ci tu również pewnego biblijnego gospodarza co to gościom nawiedzającym jego dom w ramach zapewne gościny , zaproponował im ''udostepnienie'' własnych córek ...
więc zasady ''religijności'' zostaw raczej w spokoju ...;)
nie będę tu wracał po raz kolejny do słów i czynów nadzwyczaj ''świętych '' czy też ''ojców kościoła''
wypadło by to równie blado jak pewne zasady wyznawców islamu ...
;)

[img=1543918720_8byvttu.jpg]

Ho ho ho. Jaanoo, jak na bystrzaka z PiSu przystało coraz barwniejszego języka używa. Swoją drogą ciekawy przypadek i do opisania się nadaje. Kultura obrazkowa tak gościem zawładnęła, że słowa nie potrafi napisać. No pewnie co drugie byłoby k..... i że wszyscy są poj..... i niech już nie pi........ A ponieważ w poważnych publikacjach takiego słownictwa się nie używa, to i zrozumieć nic z tesktu pisanego nie może nie może. Gadowski w mowie też nie używa, i też Jaanoo nic nie może zrozumieć z tego co Gadowski mówi. Może trzeba by Jaanoo z polskiego na taki polskawy język przełożyć - dużo k,,,. pi....., je..... itd.

:]

Ohydne pedofilskie postępki, których miał dopuszczać się zmarły przed ośmiu laty ksiądz prałat Henryk Jankowski, budzą niesmak i odrazę. Te szokujące informacje nie na wszystkich robią jednak, jak widać, wrażenie. Posłanka PiS Bernadeta Krynicka postanowiła księży-pedofilów wziąć w obronę... Nie ona jedna!

Bernadeta Krynicka z niezrozumiałą wyrozumiałością pochyliła się nad zjawiskiem pedofilii w Kościele. - Trzeba zrozumieć w końcu, że ksiądz to jest człowiek, a nie postać święta, jak każdy, i ma prawo do popełnienia pewnych grzechów, błędów .

Ale na tym szokującym stwierdzeniu polityk PiS nie skończyła. - Myślę, że to już jest parodia. Czy pedofilia jest tylko wśród księży? Może zrobimy komisję, - kontynuowała Krynicka i wybuchnęła śmiechem.