Tylko na Bolcu12 stycznia 2021r. godz. 17:51, odsłon: 12761, Bolec.Info Radny odniósł się do sprawy postępowania przed Sądem Rejonowym.
Do redaktora naczelnego Portalu Bolec.Info wpłynęło oświadczenie radnego Dariusza Filistyńskiego. Poniżej publikujemy je w całości (bez korekt i komentarza). OŚWIADCZENIE Szanowny Panie, informuję Państwa, że za pośrednictwem Kancelarii Adwokackiej, która mnie reprezentuje, złożyłem w dniu 04.01.2021r. sprzeciw wobec wyroku nakazowego w mojej sprawie. Informuję, że dotychczas nie miałem możliwości wypowiedzenia się osobiście w Sądzie Rejonowym w Bolesławcu. W związku z publikacją na Państwa portalu artykułu „Sąd znów rozpatrzy sprawę radnego”pragnę poinformować, że w mojej ocenie akt oskarżenia skierowany do Sądu Rejonowego w Bolesławcu jest pozbawiony podstaw, a zgodnie z literą prawa do chwili wydania prawomocnego wyroku sądu jestem osobą niekaraną, a tym bardziej skazaną. W związku z tym proszę o powstrzymanie się od dalszych publikacji i komentarzy na mój temat do czasu zakończenia sprawy w sądzie i wydania prawomocnego wyroku. Dotychczasowe publikacje na Państwa portalu wywołują w opinii publicznej wrażenie, że jestem osobą skazaną, a moja wina nie budzi wątpliwości, co jest oczywiście nieprawdziwe.Informuję także, że do czasu zakończenia sprawy nie będę komentować żadnych artykułów na ten temat. Proszę o uszanowanie mojej prośby również ze względu na czas żałoby związany ze śmiercią mojej śp.Mamy. Z poważaniem Dariusz Filistyński Sprzeciw do wyroku, o którym mowa w oświadczeniu, złożyła także Prokuratura Rejonowa w Bolesławcu. Pisaliśmy o tym w tekście Sąd znów rozpatrzy sprawę radnego. Daj nam Cynk - zgarnij nagrodę!
Byłeś świadkiem jakiegoś wypadku lub innego zdarzenia? Wiesz coś, o czym my nie wiemy albo jeszcze nie napisaliśmy? Daj nam znać i zgłoś swój temat! Wypełnij formularz lub wyślij pod adres: redakcja@bolec.info.Kontakt telefoniczny z Redakcją Bolec.Info: +48 693 375 790 (przez całą dobę). |
![]() |
Strona 1 2 3 4 5 6 > >> | ||
~Jaskraworóżowy Żywotnik | 12 stycznia 2021r. o 18:06 |
Postów: |
Nic z tego nie rozumiem |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
~~Stalowa Mina | 12 stycznia 2021r. o 18:10 |
Postów: |
Nie można komentować? ![]() |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
Horus | 12 stycznia 2021r. o 18:25 |
Postów: 5629 |
teraz nie wolno komentować? dlaczego? a gdzie wyjaśnienie dlaczego sąd musiał wydać wyrok w trybie ''nakazowym''? nie wolno komentować? sprawa ma ucichnąć? jak ta o przycmentarnym wysypisku? a może o tym też nie można pisać? |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
~Płomienista Irezyna | 12 stycznia 2021r. o 18:43 |
Postów: |
Brawo.... oczywiście dla prokuratury, która zaskarżyła ten ZBYT łagodny wyrok. Wielu w mieście komentuje tę sprawę i popiera prokuraturę. |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
~Zielonkawożółty Buk | 12 stycznia 2021r. o 18:52 |
Postów: |
Hmmm...? Wychodzi na to, że anioła skazali. Oj niedobra prokuratura, niedobra. ![]() |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
~Czekoladowy Gajowiec | 12 stycznia 2021r. o 18:54 |
Postów: |
A to ciekawe sąd nie przesłuchał a już skazał, tak działają nasze sądy? czyli racja pis-u co do sądów ? Współczuję temu panu i rodzinie jeśli to prawda że go nie przesłuchali. |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
~Bladoniebieski Żagwin | 12 stycznia 2021r. o 19:03 |
Postów: |
Niech mu jakiś uczeń napiszę oświadczenie,bo ta składanka to jakiś niezrozumiały bełkot bez ładu i składu |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
~~Grafitowy Suchodrzew | 12 stycznia 2021r. o 19:09 |
Postów: |
a mówiłem, że niewinny. ...bo to było tak: "ona temu winna, ona temu winna, pocałować go powinna" |
Zgłoś do moderacji | Cytuj tego posta - Dodaj swoją odpowiedź |
![]() |
Strona 1 2 3 4 5 6 > >> | ||