Preczzkomuna napisał(a):
Panna ten kryzys sztucznie spowodowali bankierzy i przekupieni politycy by wziąć sobie władzę nad gospodarką. Państwo nie wywiązało się ze swoich obowiązków w dziedzinie bicia monety. Stąd kryzys.
Oczywiście , współczesne Państwo Polskie również z tego obowiązku się nie wywiązuje , a władza nad gospodarką tkwi nie w naszych rękach , nic się nie zmieniło od tamtych czasów. Jakieś wnioski ? :D
>
Wielu ludzi utożsamia państwo z czymś pozytywnym.Tymczasem władza mówiąc państwo myśli o sobie.Ten kryzys to nic innego jak przeinwestowane wydatki administracji w pogoni za władzą.Jeden przez drugiego chce się popisać pozorną dobrocią .W rzeczywistości produkują obywatelom coraz droższe życie .Małe banki jako pierwsze padają ofiarami tej hojnej polityki.Jako parawanu używa się dbałość o najsłabszych .
Preczzkomuna napisał(a):
Żeby komuś dać komuś 100 zł trzeba komuś innemu zabrać 140zł w formie podatków a to jest rabunek, tacy ludzie nazywają się złodziejami. Co innego jeśli to idzie na wspólne cele wojsko policja. Musi być urzędnik, który pobierze te pieniądze i drugi urzędnik, który to jakoś wyda. Czyli chcą pomóc utrzymujemy bande urzędników. Ci ludzi, którzy chcą płacić 140 niech dadzą 100 ludziom bezpośrednio. Będą 40 zł do przodu i pewni, że te pieniądze otrzymała osoba biedna!! a nie osoba, która okłamała urzędnika. Ludzie chcą płacić tylko państwo ich okrada. Jak już mówiłem kiedyś nie odnotowano lepszego sposobu na eliminowanie biedy niż wolny rynek.
Myślałem, że potrafisz patrzyć na temat globalnie, obiektywnie. Niestety nie potrafisz tego. Ogarniasz temat co najwyżej z punktu widzenia małomiasteczkowego sknery przedsiębiorcy. Twoja logika doprowadziłaby do wymierania całych wiosek na wschodzie naszego kraju :P Bez państwa nie płaciłby nikt! A jeżeli już to może do 1%. Ta, jak ich nazywasz banda urzędników, ma zadbać o to, aby dzielenie pomocy społecznej była sprawiedliwa! W tej chwili nie jest ona doskonała, ale należy ją zmieniać, zmniejszać, a mechanizmy poprawiać. To samo dotyczy całego naszego państwa, któe starajmy sie ulepszać. Istnieją kraje, które radzą sobie z tym bardzo dobrze, np. kraje skandynawskie. Tam mechanizmy socjalne są przemyślane i skuteczne. Tak mi się zdaje, że Twoje zdanie zmierza ku temu, aby nie dawać nikomu, a jeżeli już, to tylko według kryterium Twojego widzimisie. Podoba Ci się wyzysk, i niewolnictwo? Ja natomiast jestem za wolnym rynkiem, jednak z delikatną obecnością regulującą sprawiedliwego państwa, do takiego państwa powinniśmy dążyć.
#Pannazdzieckiem nieaktywny 25 marca 2013r. o 18:57
Przemyslaw napisał(a):
Wielu ludzi utożsamia państwo z czymś pozytywnym.Tymczasem władza mówiąc państwo myśli o sobie.Ten kryzys to nic innego jak przeinwestowane wydatki administracji w pogoni za władzą .
Dobre :D Wciąż nie rozumie Pan piramidy władzy. Nie ma kryzysu , jest ograniczenie podaży pieniądza , sztucznie sterowane przez banksterów , nie pierwszy zresztą raz . Państwo , to My , od nas zależy , kiedy powiemy wszystkim krętaczom ... basta. :)
Panie Przemku , cieszy mnie to , że tak aktywnie uczestniczy Pan w życiu lokalnej społeczności , martwi Pański brak wiedzy. :)
Dopisane 25.03.2013r. o godz. 18:57:
~ napisał(a): ... Ja natomiast jestem za wolnym rynkiem, jednak z delikatną obecnością regulującą sprawiedliwego państwa, do takiego państwa powinniśmy dążyć.
O ! I to mi się podoba :) Połączenie wolnego rynku z delikatną obecnością Państwa , dbającego o najsłabszych . Drogi Kolego , moje wyrazy uznania za sposób myślenia :) Kompromis , to jest to :). Powiedz Preczzkomuną , co masz przeciwko kompromisom ? :D
Ludzie w zasadzie myślą logicznie. Problem polega na tym , że operują na nie pełnych , bądź fałszywych informacjach. I dlatego taką logikę trzeba w du... ży kapelusz włożyć . Krzysztof Karoń.
~ napisał(a): Ja natomiast jestem za wolnym rynkiem, jednak z delikatną obecnością regulującą sprawiedliwego państwa, do takiego państwa powinniśmy dążyć.
>
Dokładnie tak .Właśnie od kilku lat wspieram i propaguję ten sposób pojmowania polityki.
Należało by podkreślić słowo " delikatną "
Taki sposób pojmowania sprawiedliwości nazywa się rozwiniętą cywilizacją XXI wieku.
#Pannazdzieckiem nieaktywny 25 marca 2013r. o 19:33
Przemyslaw napisał(a): Dokładnie tak .Właśnie od kilku lat wspieram i propaguję ten sposób pojmowania polityki.
Należało by podkreślić słowo " delikatną "
Taki sposób pojmowania sprawiedliwości nazywa się rozwiniętą cywilizacją XXI wieku.
Pan tak , ale Palikot nie. Dla Niego cywilizacja 21- ego wieku to NWO. A ja strasznie nie lubię być niewolnikiem , choć jestem ... nie lubię :/
Ludzie w zasadzie myślą logicznie. Problem polega na tym , że operują na nie pełnych , bądź fałszywych informacjach. I dlatego taką logikę trzeba w du... ży kapelusz włożyć . Krzysztof Karoń.
~ napisał(a): Twoja logika doprowadziłaby do wymierania całych wiosek na wschodzie naszego kraju :P Bez państwa nie płaciłby nikt! A jeżeli już to może do 1%. Ta, jak ich nazywasz banda urzędników, ma zadbać o to, aby dzielenie pomocy społecznej była sprawiedliwa! W tej chwili nie jest ona doskonała, ale należy ją zmieniać, zmniejszać, a mechanizmy poprawiać. To samo dotyczy całego naszego państwa, któe starajmy sie ulepszać. Istnieją kraje, które radzą sobie z tym bardzo dobrze, np. kraje skandynawskie. Tam mechanizmy socjalne są przemyślane i skuteczne. Tak mi się zdaje, że Twoje zdanie zmierza ku temu, aby nie dawać nikomu, a jeżeli już, to tylko według kryterium Twojego widzimisie. Podoba Ci się wyzysk, i niewolnictwo? Ja natomiast jestem za wolnym rynkiem, jednak z delikatną obecnością regulującą sprawiedliwego państwa, do takiego państwa powinniśmy dążyć.
No jak to? Przecież ktoś głosuje za tym by płacić w podatkach tak? A wiadomo, że w podatkach trzeba ukraść więcej żeby mniej wydać tak? Ci sami ludzie, którzy głosują by zabrać w podatkach niech zagłosują by dawać prosto z kieszeni. Wiele ludzi na których nałożysz podatki mają jeszcze mniej od ludzi którym te pieniądze dajesz. Przykład: państwowe studia. Kraje skandynawskie mają bardzo dużo bogactw naturalnych. Singapur nie ma w ogóle i jest jednym z najbardziej rozwiniętych krajów i nie panuje tam niewolnictwo. Po drugie gdyby nawet socjalizm zapewniał więcej dóbr, niż kapitalizm, to i tak byłbym za kapitalizmem, bo zapewnia on więcej wolności. Niewolnictwo było w XVIII wieku i może być dzisiaj bo przeciętny kowalski skazany jest na pracę w jednej firmie bo większego wyboru nie ma, co najwyżej bezrobocie. W wolnej przedsiębiorczości tych firm byłoby mnóstwo i każdy przedsiębiorca musiałby pilnować by jego pracownicy a przede wszystkim konsument był zadowolony. Tym się różnił socjalizm od kapitalizmu, że w socjalizmie dba się o pracownika ( Człowiek pracy) Tylko, że człowiekiem w pracy jesteśmy może 1/5 swojego życia a konsumentem na okrągło. Więc przedsiębiorcy powinni bić się na wolnym rynku o konsumenta a w ten czas produkty będą dobre i tanie i klient uśmiechnięty. Socjalizm bardzo rozpieścił ludzi. Nauczył ich, że dobrobyt bierze się dotacji. A nie ma przecież nic za darmo i nie ma darmowych obiadów. Od tego są fundacje charytatywne a nie państwo. Ludziom biednym powinno się pomagać wyjść z biedy umożliwiając tworzyć firmy im i innym ludzim by mogli znaleźć zatrudnienie a nie ratować ich zasiłkami. Źle to wpływa na morale człowieka. Obrazek ilustrujący. [img=1364237008_8w8nxf7.jpg]
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
