Karol Nawrocki wygrał wybory przezydenckie

~~Haha napisał(a): Z 50 000 tysięcy protestów wyborczych, 40 000 było z nazwiskiem i peselem Giertycha ,czyli Gertych sfałszował protest wyborczy .Mocna grupa reprezentująca inteligentnych inaczej, Gertych ,Gortat ,oraz Murański uderzyła głowami w mur ,Tusk załamany jego najlepsi generałowie polegli

Ty faktycznie jesteś inteligentny inaczej, Giertych na stronie swojej kancelarii udostępnił formularz i kto chciał mógł z niego skorzystać. Takie sytuacje wcześniej często praktykowano i to chyba częściej przez tę drugą stronę tylko wtedy nie działała propaganda manipulacyjna.

Ja za dwa lata PEŁO WPIERDO.....I kolejne wybory . To protesty wyborcze będą miały jeden adres Dolne Młyny POddasze i pesel KONIA . W końcu to ELITA . PO siódemce .

Zaczęła się demolka Państwa Polskiego. Nawrocki dziękuje nierobowi bąkiewiczowi że obraża mundurowych. Wstydzę się za pożal się Boże nie mojego uśmiechniętego rezydenta.

Najlepsze yaya można teraz robić z tego
Muminka z koszulką ***** *** , chciał zobaczyć
przyszłego / niedoszłego prezydenta , a teraz pozostała głupia mina i mordka zamknięta …
Przegrywy …!!!! przegrywy …!!!!przegrywy…!!!

Mam uprzejme pytanie do Marszałka Sejmu:

- skoro PKW stwierdziła, że „incydenty mogły mieć wpływ na wynik wyborów” i że ocenę czy miały czy nie miały musi przeprowadzić izba SN bez neosędziów,
- skoro mec. Ryszard Kalisz członek PKW twierdzi, że te zapisy w uchwale PKW oznaczają brak domniemania ważności wyborów,
- skoro brak jest innej interpretacji tego fragmentu uchwały PKW wydanego chociażby przez samą PKW,
- skoro wiemy z przeliczenia głosów ponad 20 komisji, że wyniki podane przez PKW w dniu 2 czerwca 2025 roku nie odpowiadają prawdzie, a dokładny wynik wyborów jest nieznany,
- skoro opinie naukowców wskazują na anomalie sugerujące wpływ pochodzenia partyjnego kandydatów do obwodowych komisji wyborczych na wynik uzyskiwany w tej komisji przez kandydatów na Prezydenta RP
- skoro izba, która przechwyciła protesty wyborcze i wydała „rozstrzygnięcie” nie jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP co wiemy z orzeczenia 3 izb SN, wyroków TSUE i ETPCz, a tym samym nie została wydana uchwała o ważności wyborów prezydenckich w rozumieniu art. 129 Konstytucji
- skoro rząd opublikował uchwałę tej izby zaznaczając, że nie jest to sąd i tym samym stwierdzając, że nie jest do Sąd Najwyższy, który jest jedynie uprawniony w rozumieniu w/w art. 129 Konstytucji RP do rozstrzygnięcia czy wybory były ważne czy nie,

to na jakiej podstawie pan Marszałek chce zaprzysiąc Karola Nawrockiego na Prezydenta RP?

Uprzejmie przypominam, że taką podstawą prawną nie jest nawet najgrzeczniejsza i wydana w najbardziej przytulnych okolicznościach prośba prezesa Jarosława Kaczyńskiego.

~~Roman Giertych napisał(a): Mam uprzejme pytanie do Marszałka Sejmu:

- skoro PKW stwierdziła, że „incydenty mogły mieć wpływ na wynik wyborów” i że ocenę czy miały czy nie miały musi przeprowadzić izba SN bez neosędziów,
- skoro mec. Ryszard Kalisz członek PKW twierdzi, że te zapisy w uchwale PKW oznaczają brak domniemania ważności wyborów,
- skoro brak jest innej interpretacji tego fragmentu uchwały PKW wydanego chociażby przez samą PKW,
- skoro wiemy z przeliczenia głosów ponad 20 komisji, że wyniki podane przez PKW w dniu 2 czerwca 2025 roku nie odpowiadają prawdzie, a dokładny wynik wyborów jest nieznany,
- skoro opinie naukowców wskazują na anomalie sugerujące wpływ pochodzenia partyjnego kandydatów do obwodowych komisji wyborczych na wynik uzyskiwany w tej komisji przez kandydatów na Prezydenta RP
- skoro izba, która przechwyciła protesty wyborcze i wydała „rozstrzygnięcie” nie jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP co wiemy z orzeczenia 3 izb SN, wyroków TSUE i ETPCz, a tym samym nie została wydana uchwała o ważności wyborów prezydenckich w rozumieniu art. 129 Konstytucji
- skoro rząd opublikował uchwałę tej izby zaznaczając, że nie jest to sąd i tym samym stwierdzając, że nie jest do Sąd Najwyższy, który jest jedynie uprawniony w rozumieniu w/w art. 129 Konstytucji RP do rozstrzygnięcia czy wybory były ważne czy nie,

to na jakiej podstawie pan Marszałek chce zaprzysiąc Karola Nawrockiego na Prezydenta RP?

Uprzejmie przypominam, że taką podstawą prawną nie jest nawet najgrzeczniejsza i wydana w najbardziej przytulnych okolicznościach prośba prezesa Jarosława Kaczyńskiego.

Roman "na koń" i do Toskanii póki czas ;D:D

~~To nie tak napisał(a): o na jakiej podstawie pan Marszałek chce zaprzysiąc Karola Nawrockiego na Prezydenta RP?

Na takiej samej jak zaprzysiężono rząd i uznano ważność wyborów w 2023 roku. POmimo przekrętów i głosowania do 3-ciej nad ranem. Skoro tak to rozwiązać obecny Parlament zatwierdzony przez " neosędziów "