~Panie "na czarno" niezalogowany 3 października 2016r. o 10:59
Nie zabijaj. To podstawa. Proszę dobrze zapoznać się z projektem. Przykro, ale Waszą argumentacja jest w zwiazku z tym nieprawidłowa.
Poddaje pod rozwagę abyście się nie musiały później wstydzić. Konsekwencje rozłożone w czasie ale niezwykle traumatyczne.
MiaW92 napisał(a): No i proszę. Nie każdy musi rozumieć prawo. Oto misiekELF wszystko wyłożyła jak na dłoni. Wypowiadający się tu wielcy chrześcijanie - macie swoją wiarę która dyktuje wam pewne wartości, których przestrzegacie. Niechrześcijanie kierują się swoją moralnością. No i teraz problem, bo chrześcijanie chcą narzucić swoje wartości niechrześcijanom. Nikt przecież was nie będzie zmuszał do aborcji, postąpicie w zgodzie ze swoją moralnością i urodzicie dziecko. Dlaczego na siłę, regulacją prawną chcecie wymusić na niechrześcijanach przestrzeganie waszego prawa? Dajmy ludziom wolność, niech każdy odpowiada za swoje czyny.
No to jak ci rozwalę łeb bo tak mi się podoba, to wszelkie próby pociągnięcia mnie do odpowiedzialności uznam za zamach na moją wolność.
~Panie "na czarno" napisał(a): Nie zabijaj. To podstawa. Proszę dobrze zapoznać się z projektem. Przykro, ale Waszą argumentacja jest w zwiazku z tym nieprawidłowa.
Poddaje pod rozwagę abyście się nie musiały później wstydzić. Konsekwencje rozłożone w czasie ale niezwykle traumatyczne.
To dlaczego proliferzy chcą zabijać matki? Albo doprowadzać do ich kalectwa? Bo oczekiwanie lekarza na bezpośrednie zagrożenie życia matki będzie do tego prowadzić.
DO PRZECIWNIKÓW DZISIEJSZYCH PROTESTÓW- o czym się tu u licha pisze? To nie jest protest,który ma obalić już istniejącą ustawę aborcyjna .Tu chodzi o niedopuszczen do jej zaostrzenia.By móc mieć swobodny wybór czy np.urodzić dziecko,które nigdy nie będzie samodzielne,będzie tak zwaną roślinka.oczywiście bardzo szlachetnie jest takie dziecko urodzić i zapewniać mu opiekę.Tylko nie każdego stać na taki heroizm.Czy gdy wiadomo,że donoszona ciąża da dziecko,które umrze tuż po narodzinach,bo nie ma np.płuc i nerek.Uważacie,że bardziej humanitarne jest kazanie matce donosi ta ciążę?Kazać jej żyć przez całą ciążę ze świadomością,że nic się nie da zrobić? Narazić ja na to by z każdym tygodniem rosła jej miłość do dziecka,którego nie będzie mogła mieć przy sobie?Czy wiecie jak to jest?Jaki ból i rozpacz rosną wraz z takim dzieckiem? Ja wiem,przeżyłam to.minęło dwadzieścia lat,a ja nadal nie mogę się z tym uporać.Wolałabym usunąć wtedy gdy był na to czas.zaoszczedzilabym bólu sobie i swoim bliskim
~Anna M. niezalogowany 3 października 2016r. o 12:20
MiaW92 napisał(a):
~Panie "na czarno" napisał(a): Nie zabijaj. To podstawa. Proszę dobrze zapoznać się z projektem. Przykro, ale Waszą argumentacja jest w zwiazku z tym nieprawidłowa.
Poddaje pod rozwagę abyście się nie musiały później wstydzić. Konsekwencje rozłożone w czasie ale niezwykle traumatyczne.
To dlaczego proliferzy chcą zabijać matki? Albo doprowadzać do ich kalectwa? Bo oczekiwanie lekarza na bezpośrednie zagrożenie życia matki będzie do tego prowadzić.
Lekarz ma obowiązek ratowania życia kobiety i nic tego nie zmieni. Niestety, nie zawsze uda się uratować też życie dziecka.
Kobieta, czy chce zostać matką, zawsze ma wybór - PRZED CIĄŻĄ.
W przypadkach drastycznych, np. gwałtu - czy większym obciążeniem psychicznym dla kobiety będzie donoszenie ciąży i np.oddanie dziecka dobrym ludziom, czy życie ze świadomością, że nie tylko ona została brutalnie skrzywdzona, ale pod wpływem emocji ona sama skrzywdziła własne dziecko? Tutaj potrzebne, moim zdaniem, byłoby wsparcie psychologiczne, czasami materialne, a nie - "droga na skróty", która docelowo może okazać się dużo bardziej bolesna od ciąży i porodu.
A co w przypadku zagrożenia życia, np. Matki 5 dzieci, zachodzi w ciążę lekarz mówi ze prawdopodobnie nie przeżyje porodu, co z ta 5 dzieci, pozostają bez mamy, a jeśli ojca nie ma to już wogole pozostają sami
~Pankracy niezalogowany 3 października 2016r. o 12:41
Niech każdy rozejrzy się wokół siebie - każdy zna co najmniej jedno dziecko, które lekarzy spisywali "na aborcję". I one żyją. Dlaczego nikt o nich nie robi programów? Dlaczego nikt nie wytyka tysięcy błędów lekarzy orzekających przedwcześnie o ich niechybnej śmierci? Zamiast tego wśród milionów urodzeń wybiera sie jedno, dwoje z wadami genetycznymi, które rzekomo maja uzasadniać "swobodny wybór dla kobiet".
Analityk prawny wypowiada się na temat stanu wyższej konieczności i teorii winy kombinowanej. Na laiku może to robić wrażenie, ale na prawniku - żadnego. Normy prawne art. 26 kk nie mogą być zastosowane w naszym stanie faktycznym - to powinieneś (-nnaś) wiedzieć. Nie mieszaj ludziom w głowach, od tego jest telewizor.
Dożyłem oto czasów, kiedy krzycząc wręcz o ochronie życia poczętego jestem FANATYKIEM, a większość katolickiego społeczeństwa głosząca prawa kobiet do zabijania swoich dzieci zwana jest OŚWIECONYMI I NOWOCZESNYMI EUROPEJCZYKAMI. Płakać się chce...
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
