Panda mam nadzieję, że twoja wypowiedź to mała prowokacja....nie znam ciebie i nie wiem czy masz dzieci....ale jeżeli ktokolwiek będzie miał możliwość cieszyć się macierzyństwem przez tą dotację na in vitro....to popieram to w 100%....a ty kolego nie wiesz nigdy co może cię spotkać w życiu ......więc troszkę pokory.

panda napisał(a):
Szkoła służy wszystkim, in-vitro niewielkiej grupie.

Gadasz głupoty. Szkoła nie służy wszystkim, służy tylko dzieciom do lat 15. In vitro służy ludziom w wieku rozrodczym. Wszystkie dzieci nie będzie chodziło do tej szkoły bo to niemożliwe aby wszystkich pomieścić ani wszyscy w wieku rozrodczym nie skorzystają z in vitro.
To są podobne pomysły i jeżeli pozwoliło się jednemu to i drugiemu trzeba pozwolić.

Jak nic, Sakowski jest szykowany na kandydata na prezydenta z ramienia PO.

jegomosc napisał(a):

emem napisał(a):

skorn napisał(a): Panie Sakowski, załóż pan fundację zbierająca pieniądze na ten cel i wtedy rozdawaj.

Szkole Pijarom mozna oddac, ale dofinansowac in-vitro juz nie? :)

Szczególnie, że dofinansowanie in vitro można ze społecznego punktu widzenia uznać po prostu za inwestycje, która z czasem się zwróci (w postaci kolejnego podatnika).

In-vitro w skali kraju to niewielka inwestycja, a w skali naszego miasta to już śmiesznie mała inwestycja. Są ważniejsze wydatki. A może tak rozluźnić przepisy adopcyjne?
tysiące niechcianych dzieci w domach dziecka, przytułkach was nie interesuje? ani też tych aborcyjnych?

Prochnica tez nie jest zagrozeniem zycia, a mimo to zeby sie LECZY i tez za publiczne pieniadze... ;)

Nie mam nic przeciwko in vitro, ale:

http://www.medonet.pl/element-akcji-okresowej,artykul,943754,1649848,1,prochnica-niszczy-cale-cialo,index.html

pozdrawiam i dużo zdrówka życzę :]

panda napisał(a): In-vitro w skali kraju to niewielka inwestycja, a w skali naszego miasta to już śmiesznie mała inwestycja.

Skoro to smiesznie mala inwestycja to co za problem wydac te odrobine srodkow :)

emem napisał(a):

panda napisał(a): In-vitro w skali kraju to niewielka inwestycja, a w skali naszego miasta to już śmiesznie mała inwestycja.

Skoro to smiesznie mala inwestycja to co za problem wydac te odrobine srodkow :)

właśnie o to chodzi, że to nie jest "odrobina środków"! In-vitro jest bardzo kosztowną terapią.

Nie wspominam, nawet o etycznej, moralnej stronie tego procesu.

panda napisał(a):

właśnie o to chodzi, że to nie jest "odrobina środków"! In-vitro jest bardzo kosztowną terapią.

Nie wspominam, nawet o etycznej, moralnej stronie tego procesu.

Kosztowną jest, ale jednorazowo dofinansowaną. Pozwól ludziom wydawać środki według własnego upodobania.
O etycznej i moralnej stronie niech decyduje zainteresowany a nie osoby postronne.
Plusem jest to, że kasa ma iść na zabieg i nie będzie tak jak w przypadku becikowego, gdzie becikowe decyduje o "rozmnozeniu" a nie macierzyństwie ,w pewnych menelskich kręgach.

Jak myślisz prawicowcu, czy człowiek może decydować o sobie i odebrać swoje składki w postaci dofinansowania do in vitro?
Żulerka tego nie weźmie bo to tylko połowa funduszu na część terapii a drugą połowę trzeba mieć własną.