PanM napisał(a): ~ napisał(a): Jakoś żaden z hejterów i wyszydzających nie odniósł się i nie podważył merytorycznie badań w instytucie medycyny sądowej. Tak was piecze, że nie umiecie merytorycznie rozmawiać. Został wam tylko hejt. Poniekąd rozumiem waszą złość.
Cuda bez potwierdzenia człowieka nie mają sensu ?
Cuda to czy mistyfikacja ?
Albo medycyna albo cuda .Zdecyduj się .
Wyżej już napisano panie ignorancie. Cudem (brakiem naukowego wytłumaczenia) jest przeistoczenie się chleba we fragment ciała z wnętrza serca. Sama tkanka powstała w wyniku cudu jak widać może podlegać badaniom i dobrze, bo gdyby nie było badań to pierwszy tutaj domagał byś się naukowego potwierdzenia. Tak więc tak źle i tak ci nie dobrze.
Jak widać kościół również sceptycznie podchodzi do tego typu zdarzeń i upłynęły 3 lata w tej sprawie z zamknięciem śledztwa prokuratorskiego włącznie (bo tkanka dotyczyła żywego serca w stanie agonalnym).
Odniesiesz się do wyniku badań naukowych? Nauka to ciemnogród? Od kiedy? :) Pisz konkretnie, albo podważ tytuł naukowy pani profesor i całego instytutu. Proszę, słuchamy...