sentinel napisał(a): Gdybyś był, nie czepiałbyś się moderatorów na Bolcu, jak rzep psiego ogona :>
Wiedziałbyś na czym dokładnie ta funkcja polega.

Dokładnie wiem, dlatego się czepiam.

I nie wykręcaj się funkcjonalnością przeglądarki. Problem w tym, że jest was tylko kilku na forum, a to za mało, żeby skutecznie zaprowadzić porządek, nieprawdaż?

skorn napisał(a): Problem w tym, że jest was tylko kilku na forum, a to za mało, żeby skutecznie zaprowadzić porządek, nieprawdaż?

Problem to Ty masz i jak widać próbujesz odgryzać się na moderatorach, gdyż porządek jest tu trzymany i większych problemów, po za incydentami nie ma.

Gwoli ścisłości, na Bolcu jest kilkunastu, a nie kilku moderatorów. :)

Porządek faktycznie jest, żelazną ręką trzymany, kosztem ingerencji w cudze słowa, ale jest !

Formalnie jest was kilkunastu, tyle, że większości się nie chce. : )


Tyle uwag na dziś. I'll be watching you all. Stay tuned! : )

skorn napisał(a): Porządek faktycznie jest, żelazną ręką trzymany, kosztem ingerencji w cudze słowa, ale jest !
Formalnie jest was kilkunastu, tyle, że większości się nie chce. : )

Widać nie masz faktycznie pojęcia o zasadach moderacji, skoro nie wiesz, że moderacja polega na ingerencji w posty, które naruszają regulamin forum.
Formalnie moderator usuwając posta nie ma obowiązku pozostawiania po tym śladu, więc nie wiesz o wszystkich usuniętych postach, a tym bardziej nie wiesz kiedy i ile postów usuwają.

Gratuluję 5000, piękny wynik

sentinel napisał(a): Widać nie masz faktycznie pojęcia o zasadach moderacji, skoro nie wiesz, że moderacja polega na ingerencji w posty, które naruszają regulamin forum.

Po pierwsze:
Przestań się mądrować, bo pojęcia to Ty nie masz. To że jesteś moderatorem, nie czyni Cię automatycznie dobrym moderatorem.
Pani Mucha jest ministrem sportu - czy to znaczy, że jest dobrym ministrem sportu? Najlepszą weryfikacją moderatora jest ocena jego pracy przez użytkowników forum, a nie własne zdanie o sobie.

Po drugie:
Regulamin jest do bani, skoro umożliwia nieuzasadnioną ingerencję w wypowiedź, tak więc nie powoływałbym się na niego, jako że stoi w sprzeczności z konstytucyjną wolnością słowa. ; )
Domyślam się, że jako służbista trzymasz się ślepo wszelkich regulaminów, ale to droga donikąd.

Po trzecie:
To czego brakuje modom tutaj, to przede wszystkim wyczucia sytuacji i elastyczności - kiedy zareagować, a kiedy odpuścić.

skorn napisał(a):
Po pierwsze:
Przestań się mądrować, bo pojęcia to Ty nie masz. To że jesteś moderatorem, nie czyni Cię automatycznie dobrym moderatorem.
Najlepszą weryfikacją moderatora jest ocena jego pracy przez użytkowników forum, a nie własne zdanie o sobie.

Pojęcie mam i to dość spore (nie pisałem wcale, że jestem dobry), a czy jestem w tym dobry, to już nie Twoja sprawa, bo od oceny moderatorów jest admin, a nie użytkownik forum.

skorn napisał(a): Po drugie:
Regulamin jest do bani, skoro umożliwia nieuzasadnioną ingerencję w wypowiedź, tak więc nie powoływałbym się na niego, jako że stoi w sprzeczności z konstytucyjną wolnością słowa. ; )

Nie rozumiesz jak widać zasad panujących w necie i obowiązującego prawa.
Moderacja postów, to nie jest nieuzasadniona ingerencja w wypowiedzi, gdyż posty są moderowane z konkretnych powodów, które są określone w regulaminie.
Regulamin nie stoi w sprzeczności z wolnością słowa, bo wolność słowa to nie dowolność w obrażaniu ludzi, ubliżaniu im, czy też pisanie o nich chamskich tekstów.

skorn napisał(a): Po trzecie:
To czego brakuje modom tutaj, to przede wszystkim wyczucia sytuacji i elastyczności - kiedy zareagować, a kiedy odpuścić.

Jak widać to Tobie brakuje wyczucia, bo za braku konkretnych argumentów zaczynasz pisać jacy to moderatorzy są, a jacy powinni oraz określenia " przestań się mądrować".

Zajmij się sobą, zamiast brać się za ocenianie innych.
Jesteś tu użytkownikiem forum, z zachowujesz się co najmniej jakbyś był tu adminem.

sentinel napisał(a):
wolność słowa to nie dowolność w obrażaniu ludzi, ubliżaniu im, czy też pisanie o nich chamskich tekstów.

To przkłady oczywiste, nie o takich pisałem, wulgarnośc i chamstwo należy moderować, odmienne opinie - nie. Jest granica, której moderator przekraczać nie powinien.

sentinel napisał(a): od oceny moderatorów jest admin, a nie użytkownik forum

Admin jest nieobiektywny, a juz zwłaszcza taki, któremu nie chce sie porządku robić samemu, bo ma od tego (nad)gorliwych ochotników. : )

sentinel napisał(a):
z braku konkretnych argumentów zaczynasz pisać jacy to moderatorzy są, a jacy powinni oraz określenia " przestań się mądrować

Poczytaj naszą dyskusję: "nie masz pojęcia", "nie rozumiesz" - więc z zamian masz "nie mądruj się"

sentinel napisał(a): Jesteś tu użytkownikiem forum, z zachowujesz się co najmniej jakbyś był tu adminem.

Równi i równiejsi, +100 do prestiżu? Nie mogę napisać co mi sie nie podoba, bo jestem tylko zwykłym uzytkownikiem? Macie tam na szczytach wirtualnej władzy jakis jej syndrom chyba. : )
Dopiszcie w regulaminie punkt o zakazie dyskusji zwykłych użytkowników z władzą forum...

i doktrynę o nieomylności admina, haha!



Ja tak mogę bez końca. : )

skorn napisał(a):
To przkłady oczywiste, nie o takich pisałem, wulgarnośc i chamstwo należy moderować, odmienne opinie - nie. Jest granica, której moderator przekraczać nie powinien.

Nikt nie moderuje tekstu dlatego, że zawiera odmienne opinie.

skorn napisał(a): Admin jest nieobiektywny, a juz zwłaszcza taki, któremu nie chce sie porządku robić samemu, bo ma od tego (nad)gorliwych ochotników. : )

A Ty masz się za obiektywnego ? - wolne żarty.

Admin ma największe pojęcie o tym, co dzieje się na forum, bo ma dostęp do "całego obrazu" forum , w przeciwieństwie do pozostałych użytkowników.

Mało tego, nie wiesz, że od tego admin ma moderatorów, żeby pilnowali porządku na forum, gdyż sam nie jest tego w stanie zrobić.
To normalna i najczęstsza praktyka na forach internetowych.